.
UNAS 650 MIL PERSONAS RELEVARÁN 15 MILLONES DE VIVIENDAS EN EL CENSO 2022 ….. POR PRIMERA VEZ, RELEVARÁN A LAS POBLACIONES ESCOLARES DE TODAS LAS EDADES ….. COMENZÓ A OPERAR EL NUEVO MERCADO DE HACIENDA EN CAÑUELAS ….. EL PRESIDENTE Y REPRESENTANTES DEL PARLAMENTO PATAGÓNICO ANALIZARON PROPUESTAS PARA LA REGIÓN ….. EN DIPUTADOS, ESPECIALISTAS DEBATIERON SOBRE EL PROYECTO DE REFORMA DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA ….. KICILLOF ENCABEZÓ LA ENTREGA DE TÍTULOS DE PROPIEDAD GRATUITOS EN LOBERÍA …..

Un fiscal dictaminó a favor de que la causa de la mesa judicial bonaerense siga en La Plata

 


Franco Picardi recomedó desestimar un planteo de "inhibitoria" formulado por uno de los procesados por la reunión en el Banco Provincia, el ex jefe de Jurídicos de la AFI Juan Sebastián De Stéfano.


El fiscal federal porteño Franco Picardi dictaminó que la investigación por la presunta “mesa judicial bonaerense” del gobierno de Cambiemos debe continuar a cargo del juez federal de La Plata Ernesto Kreplak y no debe pasar a la órbita de Comodoro Py 2002.

Picardi se pronunció por rechazar un planteo de “inhibitoria” que formuló el ex jefe de Jurídicos de la AFI Juan Sebastián De Stéfano, procesado en La Plata por supuesto espionaje ilegal, a partir de la reunión con empresarios y funcionarios con el presunto objetivo de perseguir al sindicalista Juan Pablo “Pata” Medina.

De Stéfano, el nuevo hombre fuerte de la conducción electa del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal que encabezará el jurista Ricardo Gil Lavedra, le había pedido al juez Marcelo Martínez de Giorgi que le reclamara a Kreplak la inhibitoria para seguir interviniendo, a raíz de que ya existe en Comodoro Py una causa por presunto espionaje ilegal.

Pero Picardi opinó que ello no corresponde “por las diferencias presentes en los hechos punibles por los cuales Sebastián De Stéfano fue acusado ante la Justicia Federal de La Plata, y aquellos que integran su imputación en este expediente”.

Además, porque “los criterios de territorialidad que reclama que se apliquen para el examen de la competencia carecen de momento del respaldo probatorio suficiente, y no se adecúan a los criterios establecidos por la Cámara Federal de Casación Penal, al definir la jurisdicción de este fuero para continuar a cargo de las investigaciones sustanciadas” anteriormente.

“Las condiciones de identidad verificadas entre uno y otro caso no son situaciones jurídicas suficientes para fundar el planteo de inhibitoria que se pretende. O en otras palabras: los hechos punibles que integran las acusaciones desarrolladas son diversas porque responden a sustratos fácticos y propósitos delictivos presuntos, que no guardarían relación entre sí”, resumió Picardi.

La resolución sobre el pedido de inhibitoria será tomada, en definitiva, por el juez Martínez de Giorgi y tiene –en ese caso- un largo camino judicial por delante.

NA

EFEMÉRIDES